Верховный суд: отдельной статьи за принуждение к электронному голосованию не требуется

Верховный суд ответил на инициативу депутата и посчитал, что действующие нормы УК РФ позволяют наказывать за принуждение к электронному голосованию. Эксперты отмечают, что норма есть, но практически она редко применяется.

Верховный суд не стал вводить отдельную ответственность за принуждение к ДЭГ

По запросу депутата Госдумы Алексея Куринного суд пришёл к выводу, что отдельное уточнение в УК РФ по принуждению граждан к дистанционному электронному голосованию не требуется: действующие нормы уже позволяют квалифицировать такие действия как воспрепятствование осуществлению избирательных прав.

Наличие нормы не всегда означает её применение на практике: случаев уголовного преследования за принуждение к электронному голосованию фактически не было, а механизм привлечения должностных лиц редко используется.

Что именно означает позиция суда

Инициатива предполагала добавить в статью 141 УК РФ отдельный пункт о принуждении к голосованию через электронные терминалы и ДЭГ. Суд отметил, что существующая часть 2 статьи 141 охватывает подкуп и иные случаи принуждения, а потому отдельное уточнение не считается необходимым.

При этом эксперты указывают на проблему исполнения: нормы есть, но механизмы применения — особенно по части ответственности должностных лиц (статья 142) — часто не работают на практике.

Где будет работать система ДЭГ в этом году

  • ДЭГ запланирована в 32 регионах на федеральной платформе и в Москве.
  • В списке регионов нет субъектов с традиционно очень высокими результатами правящей партии; в ряде регионов уровень поддержки власти в 2021 году был заметно ниже среднероссийского.

Сама система остаётся спорной: критики отмечают, что результаты ДЭГ сложно независимо проверить, наблюдатели и избиркомы видят лишь зашифрованные данные, а не процесс формирования итогов, что снижает контроль за процедурой.

Риск принуждения остаётся реальным. На прошлых выборах в Подмосковье фиксировались точки в торговых и спортивных центрах, где людям предлагали голосовать онлайн и требовали отметить определённого кандидата; вероятно, подобных точек было несколько.

Признаки давления фиксируются и в текущей кампании: в Коми сообщают о таблицах, где за сотрудниками бюджетной сферы предлагают закреплять «бригадиров», контролирующих участие работников в выборах и способ голосования — через ДЭГ или на участке.

Юристы и наблюдатели отмечают необходимость не только наличия норм, но и их реального применения для предотвращения давления на избирателей и обеспечения прозрачности электронного голосования.

Фото: Алексей Куринный