Мосгорсуд подтвердил решение о лишении статуса
Судебная коллегия по административным делам оставила без изменения решение, по которому три юриста были лишены адвокатского статуса по иску Министерства юстиции.
10 апреля Хамовнический суд Москвы впервые удовлетворил иск Главного управления Минюста и лишил статуса Алексея Басистова, Дмитрия Проводина и Юлия Тая. Минюст обосновывал требование тем, что адвокаты якобы отсутствовали на территории РФ более одного года.
Защита и представители адвокатов заявляют, что процедура нарушает закон об адвокатуре. Они утверждают, что лишать статуса может только Совет адвокатской палаты, который не принимал соответствующего решения. Представители просили отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по иску.
На апелляционном слушании в зале присутствовали около десяти студентов‑практикантов. Адвокат Поляков от лица Адвокатской палаты заявил, что Минюст вышел за пределы своих полномочий и по сути оспаривает решение квалификационной комиссии, с которым согласился Совет палаты.
«Вся процедура вытекает из дисциплинарных отношений. Вопросы корпоративного регулирования — не судебного. Это вопросы, связанные с квалификационной комиссией, кодексом профессиональной этики и законом об адвокатской деятельности»
Адвокат Калой Ахильгов в жалобе подчеркнул, что институт адвокатуры основан на независимости и самоуправлении, и государство должно обеспечивать систему сдержек и противовесов, а не препятствовать её работе.
Представитель Адвокатской палаты Дмитрий Кравченко отметил, что выезд гражданина за рубеж является конституционным правом, реализация которого сама по себе не нарушает прав других людей. По его словам, Минюст не представил доказательств, что уход трёх юристов из страны повлёк нарушение прав каких‑либо групп.
Кравченко также обратил внимание на вмешательство оперативных органов: в Совет палаты поступило письмо от «Бюро специальных технических мероприятий МВД», которое не было участником дисциплинарной процедуры, но тем не менее требовало от Минюста представить позицию.
«Речь о том, что пришли государственные органы и пытаются лишить статуса неугодных им адвокатов… Частное противостояние правоохранительных органов с тремя конкретными адвокатами рискует подорвать общественный порядок, общественный консенсус и хрупкий конституционный баланс… Не все сотрудники правоохранительных органов и даже не все судьи привечают адвокатов. Кому‑то кажется, что лучше бы их вообще не было. Но это до того момента, когда система встанет лично против тебя. И тогда единственная твоя надежда — независимый адвокат. Адвокат, статус которого можно отменить решением государственного суда, — адвокатом не будет»
Апелляционная коллегия оставила решение суда первой инстанции без изменения.
