Верховный Суд допустил использование ИИ при представлении доказательств в гражданских делах

Коротко о новом положении

В постановлении Пленума Верховного Суда «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» прямо указано, что суд может использовать только предусмотренные законом доказательства, а лица, представившие сведения о фактах, полученные с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду.

Суд для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, может использовать только предусмотренные законом доказательства … Участвующие в деле лица, представившие в суд сведения о фактах, полученных с использованием технологий искусственного интеллекта, должны сообщать об этом суду

Комментарий адвоката

Адвокат Кондрат Горишний отмечает, что сам по себе подход верный — суду важно понимать происхождение информации. Вместе с тем он указывает на асимметрию: если стороны обязаны раскрывать использование ИИ, то судам следовало бы тоже указывать, если судебные акты подготовлены с участием технологий.

По его словам, требуется «честная и обоюдная маркировка»: сторонам — раскрытие источников сведений, а суду — прозрачность при применении ИИ в подготовке документов.

Реальная практика: спорный приговор

Кондрат Горишний ведёт дело, связанное с тем, что в приговоре одного из районных судов было обнаружено использование искусственного интеллекта при формулировках. Лингвист, привлечённый к проверке, подтвердил признаки ИИ в тексте приговора.

Однако Краснодарский краевой суд посчитал допустимым использование ИИ при составлении приговора, отметив, что текст «изложен в ясных и понятных выражениях», и это решение оставили в силе в кассации.