Решение суда и суть иска
Арбитражный суд города Москвы удовлетворил иск Банка России к депозитарию Euroclear и присудил компенсацию в размере 18,17 триллиона рублей. Центробанк требовал возмещения убытков, связанных с блокировкой суверенных активов под воздействием санкций.
Процесс велся в закрытом режиме по просьбе истца. Euroclear объявил о намерении обжаловать решение и считает иск необоснованным.
Почему исполнение решения затруднено
Юристы отмечают, что Euroclear — компания бельгийского права, и российский судебный акт сам по себе далёк от гарантии реального взыскания иностранных активов. Ключевая проблема в том, что часть российских резервов и связанные с ними средства находятся на специальных «счетах типа С», на которые распространяются ограничения, установленные указами президента.
По указам, принятым после 3 января 2024 года, обращение взыскания на средства на таких счетах по решениям, вынесенным позже этой даты, запрещено, что делает практическую реализацию судебного решения крайне проблемной.
Возможные пути исполнения и правовые ограничения
Юристы допускают, что исполнение может быть обеспечено только при внесении изменений в действующие указания или посредством принятия специальных мер. Например, теоретически Центробанк мог бы взыскать средства с корреспондентского счёта Euroclear в Национальном расчётном депозитарии (НРД) при условии изменения соответствующих ограничений.
При этом в правительственных кругах пока не отмечали фактов подготовки подобных поправок к указам, что дополнительно снижает вероятность оперативного исполнения.
Кроме того, изъятие активов со счетов типа С в России возможно и в рамках ответных специальных экономических мер, без непосредственного использования решения суда, но это политически и юридически взвешенное действие с далеко идущими последствиями.
Международные барьеры и реакция ЕС
Российское решение скорее служит инструментом давления на Euroclear, чем гарантией немедленного возмещения активов. Euroclear исполнял предписания ЕС по санкциям, и в Евросоюзе такие иски, как правило, не признаются.
Попытки взыскать активы в дружественных юрисдикциях (например, ОАЭ, Гонконг, Казахстан) столкнутся с практическими трудностями: необходимость признания решения российского суда, отсутствие существенных активов Euroclear в этих юрисдикциях и дипломатическое давление со стороны ЕС.
Дополнительные международные меры
Евросоюз расширил механизмы защиты европейских компаний от претензий в судах третьих стран, включая правило о запрете признания и исполнения российских судебных решений на территории ЕС и возможность взыскания убытков, связанных с исками, поданными в третьих государствах.
В итоге правовой спор, скорее всего, станет длинной международной перепетией: решение московского суда создаёт обязательство и давление на Euroclear, но его фактическое исполнение останется сомнительным без изменений в правовом регулировании и сложного международного взаимодействия.
